viernes, 24 de enero de 2020
jueves, 23 de enero de 2020
Norman Finkelstein o el destino de un disidente en Estados Unidos
Entrevista con el profesor judío antisionista
Norman Finkelstein o el destino de un disidente en Estados Unidos
Cuando Abderrahim Jackson llegó el 9 de septiembre pasado a Israel junto a la famosa compañía de danza Alvin Ailey a cumplir una serie de actuaciones, jamás pensó que el primer escenario sería el aeropuerto de Tel Aviv y que su público sería un grupo de estrictos oficiales que lo obligarían a danzar para probar que efectivamente era un bailarín.
El problema, le comentarían luego, era su nombre, Abderrahim, una denominación de obvia raigambre árabe, al parecer incorrecta para los parámetros de la rigurosa seguridad del estado judío. Jackson, liberado tras la singular demostración de danza, comentó más tarde que fue su padre, convertido al islam, quien le puso aquel “conflictivo” nombre.
Norman Finkelstein, un profesor universitario estadounidense de origen judío, tuvo una suerte distinta el 27 de mayo cuando fue arrestado por diez interminables horas en la misma terminal aérea. El profesor sería luego deportado sin más hacia Holanda.
Finkelstein fue expulsado, según el servicio de seguridad israelí Shin Bet, "debido a las sospechas que pesan sobre él de implicación con elementos hostiles en el Líbano" y por "no haber dado a sus interrogadores respuestas satisfactorias para despejar dichas sospechas".
En una entrevista desde Santiago de Chile vía correo electrónico con este profesor de 55 años lo primero que sorprende es su falta de asombro ante la reacción israelí.
“Israel se comportó como siempre, de forma arbitraria, vengativa y mezquina. Ellos sabían que no tengo relación alguna con Hezbollah. Hice todo lo posible para proporcionar respuestas francas y amplias a todas las preguntas que me hicieron. No tengo nada que ocultar. Aparte de mis opiniones políticas y del trabajo académico que las sustenta, por desgracia no hay mucho más que decir sobre mí, ni misiones suicidas ni citas secretas con organizaciones terroristas”
El origen de la furia israelí fue una visita del profesor al Líbano, donde entre otras cosas declaró “admirar la resistencia” del grupo islámico frente a la invasión de Tel Aviv.
Desde luego no es la primera vez que debe lidiar con sanciones por emitir opiniones. Sin ir más lejos algunos han interpretado como una verdadera “jihad” la que sufre el profesor en el mundo académico estadounidense, algo cuyo origen según el propio Finkelstein escapa al ámbito de la universidad.
“La principal explicación es que yo soy un activista político y me he creado un público fuera de la universidad. Mientras un profesor esté centrado en lo académico, los parámetros permitidos de discusión son bastante amplios. Por supuesto uno no puede decir de todo, pero puede decir bastante. Los problemas comienzan cuando uno apunta a un público fuera del sector académico. Y entonces en mi caso por ejemplo las organizaciones pro-Israelíes empiezan a ponerse ansiosas y comienzan también los problemas”
Graduado de la Binghamton University, doctorado en Ciencias Políticas de la Princeton University, Finkelstein ha escalado todas las posiciones académicas en el Brooklyn College, Rutgers University, Hunter College, New York University, y más recientemente, DePaul University, en donde fue Profesor asistente desde 2001 hasta 2007, cuando se vio forzado a renunciar, luego que la universidad, imposibilitada de expulsarlo por razones académicas, optase por alejarlo de sus alumnos, algo que le resultaría imposible de asumir.
Lo cierto es que, pese a su impecable historial académico, Finkelstein se las ha arreglado para generar una serie de resistencias con sus investigaciones académicas, que a menudo son presentadas como controvertidas, aunque la base del debate parece girar más en torno a su persona que sobre los argumentos que expone.
“Quienes están fuera del mundo universitario no lo entienden bien. Los que lo critican casi siempre buscan casos en que se haya denegado ascensos para demostrar que los académicos no son tan abiertos como proclaman. Pero en realidad, a muy poca gente se le niega un ascenso a causa de sus posturas políticas. Esto pasa porque los que buscan un trabajo en el mundo académico saben muy pronto lo que pueden y no pueden decir, lo que pueden y no pueden hacer. No me sorprendió que últimamente se me haya negado empleo. En realidad, me habría sorprendido bastante si me hubiesen ascendido”.
Los problemas de Finkelstein con la academia comenzaron en 1984, cuando fue publicado con gran revuelo mediático “Imagen y realidad del conflicto Israel-Palestina”, un libro convertido en Best Seller gracias a las referencias de Washington Post y The New York Times, en el que su autora, Joan Peters, sostenía en una investigación llena de notas a pie de página, que los palestinos constituían sólo un grupo de inmigrantes recién llegados a la región y que su reivindicación territorial era simplemente absurda.
Finkelstein, recurriendo a las misma fuentes de la autora, no tardó en descubrir que todo era un fraude, una revelación que no tardaría en convertirse en problemática. De hecho terminó de prometedor alumno de Princeton en una oficina de asuntos sociales en un barrio del Bronx. En una suerte de comprobación empírica de aquella máxima de Noam Chomsky: Si eras disidente en el régimen soviético podías terminar en el siquiátrico o fusilado mientras en Norteamérica se asegurarán que termines manejando un taxi.
“Probablemente es cierto que al ser un activista en el tema del Oriente Próximo genera problemas especiales en el mundo académico. También es cierto que los académicos más competentes pueden ser ascendidos sin importar sus tendencias políticas. En algunos aspectos yo fui un caso atípico. Lo académico nunca me interesó. Me gusta enseñar y me gusta investigar. Así que fue más como una intersección accidental entre mis gustos personales y los criterios principales de la profesión académica. Pero no soy un académico de corazón. Nunca leo revistas académicas, nunca fui a conferencias académicas”
Oriente Próximo
Esta consulta suele ser terriblemente recurrente, pero ha cambiado en algo la situación de los palestinos. Se suele creer que bajo la derecha Likud el asedio es aún mayor que bajo el laborismo o alguna fórmula perecida.
“El espectro de la opinión de elite en Israel es bastante estrecho. Los laboristas tienden a ser un poco peores en temas de derechos humanos y expansión de los asentamientos. Sharon fue bastante horrible, por supuesto, pero él es fundamentalmente un laborista. Muchos se olvidan que el Primer Ministro David Ben-Gurion admiraba mucho al joven y brutal Sharon. En asuntos tales como el asentamiento final que se ofreció a los palestinos, es muy difícil encontrar diferencias importantes entre los laboristas y los del Likud”
Usted estuvo en el Líbano tiempo a comienzos de año. ¿Cómo describiría la situación ahí en el contexto de la causa Palestina?
“El principal componente del asunto de los refugiados palestinos son los refugiados palestinos en el Líbano. Y debido a que el Líbano tiene un sistema sectario, es que se vuelve imposible asentar a los palestinos de manera permanente en el Líbano sin alterar el equilibrio sectario. Cualquier acuerdo de paz entre Israel y los palestinos tendría que incluir una implementación suficientemente justa el Derecho a Retorno de los refugiados palestinos en el Líbano. El otro hecho significativo en el Líbano es el éxito de Hezbollah. Parece que es sólo cuestión de tiempo antes de que Hamas empiece a aprender de Hezbollah cómo organizar una resistencia exitosa. De seguro será diferente de las tácticas y estrategia de Hezbollah, pero en lo medular lo relevante es que Hezbollah muestra la importancia de 1) disciplina 2) compromiso y 3) racionalidad de una resistencia exitosa. Esta es una fórmula que ha estado largamente ausente de la lucha palestina desde el advenimiento de la OLP. En los años de Arafat, el liderazgo Palestino era muy corrupto, muy oportunista y muy estúpido”
Usualmente es descrita la situación en Oriente Próximo como explosiva, pero esa palabra ha sido usada tantas veces que pierde su sentido o parece trivial
“Hay numerosos conflictos en Oriente Próximo que son claramente complejos y por ende potencialmente explosivos. En El Líbano, por ejemplo. Pero el conflicto palestino-israelí es precisamente uno de los conflictos menos complejos del mundo actualmente. Los principios básicos para solucionarlo – un acuerdo de dos estados a lo largo de la frontera que tenía Israel a junio de 1967 y una solución justa del problema de los refugiados – es conocida por todos. Todos los años las Naciones Unidas vota por resolver el conflicto en estos términos y cada año pasa lo mismo: todo el mundo en un lado, y los EEU más Israel del otro”
¿Cómo evalúa a los candidatos a la presidencia en los Estados Unidos?
“El Partido Republicano se merece una gran derrota luego de los ocho años de pesadilla de Cheney-Bush, pero es muy probable que Obama no sea muy diferente si resulta elegido. Su primer acto de ascensión al poder será, probablemente, bombardear algún país indefenso para así demostrar que puede ser duro”
Finkelstein como apasionado por la investigación y no muy preocupado por los problemas que pueden derivar de ellas claro, publicó La Industria del Holocausto, un estudio documentado que intenta probar la construcción ideológica montada en torno al exterminio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial y la fuente de beneficios desmedidos que representa para las organizaciones sionistas. Su libro, publicado en julio 2000, dio lugar a un caudaloso rechazo en Inglaterra y en Estados Unidos a un silencio cuasi completo.
Usted es hijo de sobrevivientes del Holocausto. Al respecto tiene una opinión bastante seria sobre su utilización
“Hoy el Holocausto es básicamente una herramienta de extorsión. Israel y EEUU lo utilizan para extorsionar y así obtener apoyo a su política en Oriente Próximo y en el resto del mundo. Cuando quiera que los EEUU e Israel se embarcan en una guerra de agresión, declaran que el líder al que apuntan es otro Hitler planificando un “segundo Holocausto”. El palestino Mufti de Jerusalén fue comparado con Hitler. Gamal Abdel Nasser fue comparado con Hitler. Sadam Husein fue comparado con Hitler. Milosevic fue comparado con Hitler, Amiadinejad fue comparado con Hitler, Hamas y Hezbollah son comparados con Hitler. Estas comparaciones son, obviamente, sin sentido, sin significado”
¿Qué le parece el actual proceso de cambios políticos y sociales en Latinoamérica?
“En los años ochenta estuve involucrado activamente en el movimiento de solidaridad con los pueblos de Sudamérica. Unos pocos meses atrás visité Venezuela. No he seguido el desarrollo de América Latina de cerca. Por supuesto, todavía recuerdo vívidamente los años de la Unidad Popular y la muerte del Presidente (Salvador) Allende En ese entonces me simpatizaba más el MIR (Movimiento Izquierda Revolucionaria) que el PS (Partido Socialista). Pero ahora todo eso parece historia antigua. Ojalá que los experimentos en Venezuela, Bolivia y en el resto lleguen a producir resultados más duraderos.
Consultado sobre los procesos migratorios y la histeria que despierta en las poblaciones norteamericanas y europeas, Norman Finkelstein lanza una proyección.
De la manera en que el mundo se está moviendo, en unas pocas décadas Norteamérica y Europa estarán pobladas en su mayoría por gente que no es europea. Europa y Norteamérica contribuyeron a muchas de las bendiciones pero también de los horrores de la civilización (moderna). Su tiempo ya pasó. Esperemos que los chinos y los indios lo hagan mejor.
Roberto Manríquez es periodista chileno, robertomanriquez@hotmail.com
El problema, le comentarían luego, era su nombre, Abderrahim, una denominación de obvia raigambre árabe, al parecer incorrecta para los parámetros de la rigurosa seguridad del estado judío. Jackson, liberado tras la singular demostración de danza, comentó más tarde que fue su padre, convertido al islam, quien le puso aquel “conflictivo” nombre.
Norman Finkelstein, un profesor universitario estadounidense de origen judío, tuvo una suerte distinta el 27 de mayo cuando fue arrestado por diez interminables horas en la misma terminal aérea. El profesor sería luego deportado sin más hacia Holanda.
Finkelstein fue expulsado, según el servicio de seguridad israelí Shin Bet, "debido a las sospechas que pesan sobre él de implicación con elementos hostiles en el Líbano" y por "no haber dado a sus interrogadores respuestas satisfactorias para despejar dichas sospechas".
En una entrevista desde Santiago de Chile vía correo electrónico con este profesor de 55 años lo primero que sorprende es su falta de asombro ante la reacción israelí.
“Israel se comportó como siempre, de forma arbitraria, vengativa y mezquina. Ellos sabían que no tengo relación alguna con Hezbollah. Hice todo lo posible para proporcionar respuestas francas y amplias a todas las preguntas que me hicieron. No tengo nada que ocultar. Aparte de mis opiniones políticas y del trabajo académico que las sustenta, por desgracia no hay mucho más que decir sobre mí, ni misiones suicidas ni citas secretas con organizaciones terroristas”
El origen de la furia israelí fue una visita del profesor al Líbano, donde entre otras cosas declaró “admirar la resistencia” del grupo islámico frente a la invasión de Tel Aviv.
Desde luego no es la primera vez que debe lidiar con sanciones por emitir opiniones. Sin ir más lejos algunos han interpretado como una verdadera “jihad” la que sufre el profesor en el mundo académico estadounidense, algo cuyo origen según el propio Finkelstein escapa al ámbito de la universidad.
“La principal explicación es que yo soy un activista político y me he creado un público fuera de la universidad. Mientras un profesor esté centrado en lo académico, los parámetros permitidos de discusión son bastante amplios. Por supuesto uno no puede decir de todo, pero puede decir bastante. Los problemas comienzan cuando uno apunta a un público fuera del sector académico. Y entonces en mi caso por ejemplo las organizaciones pro-Israelíes empiezan a ponerse ansiosas y comienzan también los problemas”
Graduado de la Binghamton University, doctorado en Ciencias Políticas de la Princeton University, Finkelstein ha escalado todas las posiciones académicas en el Brooklyn College, Rutgers University, Hunter College, New York University, y más recientemente, DePaul University, en donde fue Profesor asistente desde 2001 hasta 2007, cuando se vio forzado a renunciar, luego que la universidad, imposibilitada de expulsarlo por razones académicas, optase por alejarlo de sus alumnos, algo que le resultaría imposible de asumir.
Lo cierto es que, pese a su impecable historial académico, Finkelstein se las ha arreglado para generar una serie de resistencias con sus investigaciones académicas, que a menudo son presentadas como controvertidas, aunque la base del debate parece girar más en torno a su persona que sobre los argumentos que expone.
“Quienes están fuera del mundo universitario no lo entienden bien. Los que lo critican casi siempre buscan casos en que se haya denegado ascensos para demostrar que los académicos no son tan abiertos como proclaman. Pero en realidad, a muy poca gente se le niega un ascenso a causa de sus posturas políticas. Esto pasa porque los que buscan un trabajo en el mundo académico saben muy pronto lo que pueden y no pueden decir, lo que pueden y no pueden hacer. No me sorprendió que últimamente se me haya negado empleo. En realidad, me habría sorprendido bastante si me hubiesen ascendido”.
Los problemas de Finkelstein con la academia comenzaron en 1984, cuando fue publicado con gran revuelo mediático “Imagen y realidad del conflicto Israel-Palestina”, un libro convertido en Best Seller gracias a las referencias de Washington Post y The New York Times, en el que su autora, Joan Peters, sostenía en una investigación llena de notas a pie de página, que los palestinos constituían sólo un grupo de inmigrantes recién llegados a la región y que su reivindicación territorial era simplemente absurda.
Finkelstein, recurriendo a las misma fuentes de la autora, no tardó en descubrir que todo era un fraude, una revelación que no tardaría en convertirse en problemática. De hecho terminó de prometedor alumno de Princeton en una oficina de asuntos sociales en un barrio del Bronx. En una suerte de comprobación empírica de aquella máxima de Noam Chomsky: Si eras disidente en el régimen soviético podías terminar en el siquiátrico o fusilado mientras en Norteamérica se asegurarán que termines manejando un taxi.
“Probablemente es cierto que al ser un activista en el tema del Oriente Próximo genera problemas especiales en el mundo académico. También es cierto que los académicos más competentes pueden ser ascendidos sin importar sus tendencias políticas. En algunos aspectos yo fui un caso atípico. Lo académico nunca me interesó. Me gusta enseñar y me gusta investigar. Así que fue más como una intersección accidental entre mis gustos personales y los criterios principales de la profesión académica. Pero no soy un académico de corazón. Nunca leo revistas académicas, nunca fui a conferencias académicas”
Oriente Próximo
Esta consulta suele ser terriblemente recurrente, pero ha cambiado en algo la situación de los palestinos. Se suele creer que bajo la derecha Likud el asedio es aún mayor que bajo el laborismo o alguna fórmula perecida.
“El espectro de la opinión de elite en Israel es bastante estrecho. Los laboristas tienden a ser un poco peores en temas de derechos humanos y expansión de los asentamientos. Sharon fue bastante horrible, por supuesto, pero él es fundamentalmente un laborista. Muchos se olvidan que el Primer Ministro David Ben-Gurion admiraba mucho al joven y brutal Sharon. En asuntos tales como el asentamiento final que se ofreció a los palestinos, es muy difícil encontrar diferencias importantes entre los laboristas y los del Likud”
Usted estuvo en el Líbano tiempo a comienzos de año. ¿Cómo describiría la situación ahí en el contexto de la causa Palestina?
“El principal componente del asunto de los refugiados palestinos son los refugiados palestinos en el Líbano. Y debido a que el Líbano tiene un sistema sectario, es que se vuelve imposible asentar a los palestinos de manera permanente en el Líbano sin alterar el equilibrio sectario. Cualquier acuerdo de paz entre Israel y los palestinos tendría que incluir una implementación suficientemente justa el Derecho a Retorno de los refugiados palestinos en el Líbano. El otro hecho significativo en el Líbano es el éxito de Hezbollah. Parece que es sólo cuestión de tiempo antes de que Hamas empiece a aprender de Hezbollah cómo organizar una resistencia exitosa. De seguro será diferente de las tácticas y estrategia de Hezbollah, pero en lo medular lo relevante es que Hezbollah muestra la importancia de 1) disciplina 2) compromiso y 3) racionalidad de una resistencia exitosa. Esta es una fórmula que ha estado largamente ausente de la lucha palestina desde el advenimiento de la OLP. En los años de Arafat, el liderazgo Palestino era muy corrupto, muy oportunista y muy estúpido”
Usualmente es descrita la situación en Oriente Próximo como explosiva, pero esa palabra ha sido usada tantas veces que pierde su sentido o parece trivial
“Hay numerosos conflictos en Oriente Próximo que son claramente complejos y por ende potencialmente explosivos. En El Líbano, por ejemplo. Pero el conflicto palestino-israelí es precisamente uno de los conflictos menos complejos del mundo actualmente. Los principios básicos para solucionarlo – un acuerdo de dos estados a lo largo de la frontera que tenía Israel a junio de 1967 y una solución justa del problema de los refugiados – es conocida por todos. Todos los años las Naciones Unidas vota por resolver el conflicto en estos términos y cada año pasa lo mismo: todo el mundo en un lado, y los EEU más Israel del otro”
¿Cómo evalúa a los candidatos a la presidencia en los Estados Unidos?
“El Partido Republicano se merece una gran derrota luego de los ocho años de pesadilla de Cheney-Bush, pero es muy probable que Obama no sea muy diferente si resulta elegido. Su primer acto de ascensión al poder será, probablemente, bombardear algún país indefenso para así demostrar que puede ser duro”
Finkelstein como apasionado por la investigación y no muy preocupado por los problemas que pueden derivar de ellas claro, publicó La Industria del Holocausto, un estudio documentado que intenta probar la construcción ideológica montada en torno al exterminio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial y la fuente de beneficios desmedidos que representa para las organizaciones sionistas. Su libro, publicado en julio 2000, dio lugar a un caudaloso rechazo en Inglaterra y en Estados Unidos a un silencio cuasi completo.
Usted es hijo de sobrevivientes del Holocausto. Al respecto tiene una opinión bastante seria sobre su utilización
“Hoy el Holocausto es básicamente una herramienta de extorsión. Israel y EEUU lo utilizan para extorsionar y así obtener apoyo a su política en Oriente Próximo y en el resto del mundo. Cuando quiera que los EEUU e Israel se embarcan en una guerra de agresión, declaran que el líder al que apuntan es otro Hitler planificando un “segundo Holocausto”. El palestino Mufti de Jerusalén fue comparado con Hitler. Gamal Abdel Nasser fue comparado con Hitler. Sadam Husein fue comparado con Hitler. Milosevic fue comparado con Hitler, Amiadinejad fue comparado con Hitler, Hamas y Hezbollah son comparados con Hitler. Estas comparaciones son, obviamente, sin sentido, sin significado”
¿Qué le parece el actual proceso de cambios políticos y sociales en Latinoamérica?
“En los años ochenta estuve involucrado activamente en el movimiento de solidaridad con los pueblos de Sudamérica. Unos pocos meses atrás visité Venezuela. No he seguido el desarrollo de América Latina de cerca. Por supuesto, todavía recuerdo vívidamente los años de la Unidad Popular y la muerte del Presidente (Salvador) Allende En ese entonces me simpatizaba más el MIR (Movimiento Izquierda Revolucionaria) que el PS (Partido Socialista). Pero ahora todo eso parece historia antigua. Ojalá que los experimentos en Venezuela, Bolivia y en el resto lleguen a producir resultados más duraderos.
Consultado sobre los procesos migratorios y la histeria que despierta en las poblaciones norteamericanas y europeas, Norman Finkelstein lanza una proyección.
De la manera en que el mundo se está moviendo, en unas pocas décadas Norteamérica y Europa estarán pobladas en su mayoría por gente que no es europea. Europa y Norteamérica contribuyeron a muchas de las bendiciones pero también de los horrores de la civilización (moderna). Su tiempo ya pasó. Esperemos que los chinos y los indios lo hagan mejor.
Roberto Manríquez es periodista chileno, robertomanriquez@hotmail.com
Chomsky y Shapiro alaban el papel de BDS en solidaridad con Palestina
Chomsky y Shapiro alaban el papel de BDS en solidaridad con Palestina
Biobiochile.cl
El anuncio de Israel, a fines del mes pasado, de construir de nuevos asentamientos en Cisjordania y ampliar otros en Jerusalem, generó condenas en Europa y Estados Unidos, pero estas parecieron generar tanto efecto, como las sucesivas resoluciones de Naciones Unidas que exigen el término de la ocupación.
Mayor debate provocó la desaparición de Cisjordania y Gaza en el Google Maps, un error que fue reconocido por la compañía, que admitió que borró ambas denominaciones, aunque por razones que no explicitó. Sin embargo, como parte de su defensa Google afirmó con sencillez que “las quejas no tienen fundamento (puesto que) nunca hubo una etiqueta de Palestina en Google Maps”.
Sobre el papel crucial de Estados Unidos en el destino de Palestina, planteamos vía correo electrónico consultas a dos prominentes defensores de los derechos humanos de los palestinos, al reconocido intelectual Noam Chomsky (Boston) y al documentalista Adam Shapiro (Nueva York), ambos ciudadanos estadounidenses y quienes coinciden en el importante papel de iniciativas como el Movimiento por el Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) para provocar un cambio en la actual situación.
Respecto de Chomsky, intelectual importante y muy reconocido internacionalmente, es necesario indicar que junto a su prolífica carrera como lingüista y su dimensión como activista por los derechos humanos, ha manifestado siempre una preocupación especial por el destino de Palestina.
Sobre Shapiro indicar que ha retratado la tragedia y esperanza del mundo árabe en documentales sobre Kabul, Darfour y Cisjordania. Que junto a esto posee un destacado trabajo gestionando refugio para miles de desplazados y es una de las caras visibles de la agrupación de derechos humanos Front Line Defenders.
Los periódicos suelen traer como noticia cotidiana la crítica de Estados Unidos a la ampliación de asentamientos israelíes en territorio palestino y el reforzamiento del bloqueo en Gaza, pero por sus efectos parece una opinión vacía. La crítica de Washington pareciera inducir a engaño, ¿Qué opina?
Chomsky: No exactamente un engaño. Washington preferiría que Israel no cometiera crímenes graves, pero la preocupación no supera a los beneficios que percibe por continuar el apoyo que facilita precisamente estos crímenes.
Shapiro: Hay muy poco en términos de crítica real que tenga peso material o acarree consecuencias. El público es en gran medida indiferente a este problema … excepto que el estado de ánimo parece estar cambiando ante el absurdo de una situación que se prolonga durante tanto tiempo. Con el advenimiento de las redes sociales, más personas son capaces de acceder a información que muestra lo aberrante que es la política de Estados Unidos. Las élites de Washington tienen conexiones sociales y políticas con Israel que se fomentan mediante un intenso lobby israelí y pro-israelí, dicho esto, el vergonzoso apoyo a las políticas de ocupación de Israel están empezando a convertirse en algo que algunas de estas élites ya no pueden seguir tolerando.
Existe una impotencia muy grande en mucha gente alrededor del mundo, porque la situación es angustiante, hay algunos que han comparado la situación en Gaza con la primera parte de la historia en el Gueto de Varsovia, antes de los asesinatos masivos, ¿Le parece correcta la comparación?
Chomsky: No creo que sea una comparación útil. Y si bien hay mucha razón para sentirse angustiado, no hay ninguna razón lógica para tener sentimientos de impotencia. Hay mucho que podemos hacer para superar los enormes problemas a los que nos enfrentamos. Para los habitantes del Gueto de Varsovia las opciones eran básicamente una muerte espantosa ahora o más adelante.
Shapiro: No creo que sea una buena comparación, por muchas razones, entre ellas que no existe impotencia, ahí está el trabajo del Movimiento del Boicot, Desinversión y Sanciones. Sin embargo, para las personas que viven en Gaza, es una situación sin precedentes, Israel no está tratando de exterminar masivamente la población de Gaza, quiere mantenerlos a un nivel tal que no sean capaces de desarrollarse por sí mismos, ni capaces de resistir, ni optar por rendirse o aceptar una derrota negociada. Para Israel, Gaza es una prisión al aire libre, es precisamente el tipo de situación que le da tanto el control, como al mismo tiempo la tarjeta para jugar a ser víctima perpetua de “peligrosos” grupos y personas.
¿Cree eficiente esfuerzos como el BDS? En el pasado ha sido crítico de este tipo de campañas porque afecta al conjunto de la población no a la elite en el poder, pero parece ser lo único que funciona.
Chomsky: He apoyado con fuerza las tácticas de BDS años antes de que se formara el Movimiento BDS. Las tácticas me parecen las apropiadas y pueden ser efectivas. Esto es particularmente cierto, como hemos visto, cuando las tácticas de dirigen en contra de la ocupación. Es también valioso para los palestinos que apunten a los participantes estadounidenses, y más en general hacia el mundo occidental. Esto podría hacerse en una escala mucho mayor – por ejemplo, haciendo campaña en contra de la ayuda militar de Estados Unidos hacia Israel. Un fuerte argumento a favor es que (con este apoyo) se viola una ley de Estados Unidos (la ley Leahy, que prohíbe la ayuda militar a fuerzas que estén involucradas en violaciones sistemáticas de los derechos humanos) Esta y otras tácticas pueden ser muy valiosas para educar y cambiar la opinión publica, como también para influir en decisiones. Yo he sido crítico de tácticas que están mal diseñadas y que suelen terminar dañando a las víctimas, aunque no por las razones que mencionas. Es bastante normal el debate al respecto, para el activismo político, durante la guerra de Vietnam por ejemplo, había un debate constante y muy vivido respecto de este tema. Desafortunadamente, muchos en el “Movimiento BDS” interpretan un cuestionamiento y discusión sobre las tácticas elegidas, que es algo normal, como un ataque al BDS mismo.
Shapiro: Creo que BDS es muy eficaz y tiene un potencial para mucho más. Estoy de acuerdo que el BDS es un robusto e importante movimiento, pero hay un problema, es en gran parte un esfuerzo que se puede hacer desde fuera de Palestina. En algún momento, va a tener que ser un movimiento político en el interior de Palestina , un movimiento que puede capturar la solidaridad efectiva y el apoyo que ha ganado el BDS, un movimiento que pueda capitalizar esos logros y conseguir resultados políticos tangibles. Hasta el momento, no existe ese movimiento.
Cómo respondería la pregunta qué podemos hacer para contribuir de manera práctica o efectiva a revertir la situación en Palestina, desde nuestra posición de ciudadanos en países occidentales, con Estados con más o menos influencia.
Chomsky: El asunto crucial es que los Estados Unidos continuarán con su decidido apoyo militar, diplomático, económico e ideológico ante los crímenes de Israel, pero la opinión pública en ese aspecto está cambiando y con el compromiso de activistas serios, podría llevar a un cambio substancial, creo que lo mismo es válido para otros países.
Shapiro: La contribución más eficaz en Occidente y en otros lugares es apoyar el BDS. Después de eso es necesario que haya solidaridad con la creación de un movimiento político palestino local que pueda a su vez transformar esa solidaridad en poder político eficaz en términos que pueda obtener resultados.
Muchas veces uno se pregunta si tiene sentido seguir empeñados en discusiones ideológicas respecto a caminos de liberación a seguir, cuando las urgencias de la humanidad parecen indicarnos que la ruta parece ser una lucha por los Derechos Humanos, como camino a la subsistencia, dicho de otro modo ¿Tiene sentido lo que se denomina izquierda?
Chomsky: No veo por qué tiene que ser uno u otro. Deberíamos estar atendiendo temas urgentes y al mismo tiempo tratando lo mejor que podamos de desarrollar un claro entendimiento de cómo funciona la sociedad y tener claridad de los objetivos que tratamos de alcanzar.
Shapiro: En última instancia, son los palestinos los que tienen que abordar este tipo de cuestiones sobre la liberación y la lucha. Hay una gran diversidad de opiniones, pero en última instancia, prácticamente la totalidad de los movimientos políticos palestinos se han corrompido o dañado o han perdido legitimidad… es por eso que hay una necesidad de algo nuevo. Quedar atrapado en un punto de vista ideológico no puede ser el mejor camino a seguir …El Movimiento las “Vidas Negras Importan” (Black Lives Matter, BLM) que ha emergido en el último tiempo acaso sea un ejemplo del desarrollo de un movimiento como el que hemos discutido a lo largo de estas líneas.
Roberto Manríquez. Periodista chileno.
Fuente: http://www.biobiochile.cl/noticias/artes-y-cultura/patrimonio/2016/08/16/chomsky-y-shapiro-alaban-papel-de-bds-en-solidaridad-con-palestina.shtml
Mayor debate provocó la desaparición de Cisjordania y Gaza en el Google Maps, un error que fue reconocido por la compañía, que admitió que borró ambas denominaciones, aunque por razones que no explicitó. Sin embargo, como parte de su defensa Google afirmó con sencillez que “las quejas no tienen fundamento (puesto que) nunca hubo una etiqueta de Palestina en Google Maps”.
Sobre el papel crucial de Estados Unidos en el destino de Palestina, planteamos vía correo electrónico consultas a dos prominentes defensores de los derechos humanos de los palestinos, al reconocido intelectual Noam Chomsky (Boston) y al documentalista Adam Shapiro (Nueva York), ambos ciudadanos estadounidenses y quienes coinciden en el importante papel de iniciativas como el Movimiento por el Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) para provocar un cambio en la actual situación.
Respecto de Chomsky, intelectual importante y muy reconocido internacionalmente, es necesario indicar que junto a su prolífica carrera como lingüista y su dimensión como activista por los derechos humanos, ha manifestado siempre una preocupación especial por el destino de Palestina.
Sobre Shapiro indicar que ha retratado la tragedia y esperanza del mundo árabe en documentales sobre Kabul, Darfour y Cisjordania. Que junto a esto posee un destacado trabajo gestionando refugio para miles de desplazados y es una de las caras visibles de la agrupación de derechos humanos Front Line Defenders.
Los periódicos suelen traer como noticia cotidiana la crítica de Estados Unidos a la ampliación de asentamientos israelíes en territorio palestino y el reforzamiento del bloqueo en Gaza, pero por sus efectos parece una opinión vacía. La crítica de Washington pareciera inducir a engaño, ¿Qué opina?
Chomsky: No exactamente un engaño. Washington preferiría que Israel no cometiera crímenes graves, pero la preocupación no supera a los beneficios que percibe por continuar el apoyo que facilita precisamente estos crímenes.
Shapiro: Hay muy poco en términos de crítica real que tenga peso material o acarree consecuencias. El público es en gran medida indiferente a este problema … excepto que el estado de ánimo parece estar cambiando ante el absurdo de una situación que se prolonga durante tanto tiempo. Con el advenimiento de las redes sociales, más personas son capaces de acceder a información que muestra lo aberrante que es la política de Estados Unidos. Las élites de Washington tienen conexiones sociales y políticas con Israel que se fomentan mediante un intenso lobby israelí y pro-israelí, dicho esto, el vergonzoso apoyo a las políticas de ocupación de Israel están empezando a convertirse en algo que algunas de estas élites ya no pueden seguir tolerando.
Existe una impotencia muy grande en mucha gente alrededor del mundo, porque la situación es angustiante, hay algunos que han comparado la situación en Gaza con la primera parte de la historia en el Gueto de Varsovia, antes de los asesinatos masivos, ¿Le parece correcta la comparación?
Chomsky: No creo que sea una comparación útil. Y si bien hay mucha razón para sentirse angustiado, no hay ninguna razón lógica para tener sentimientos de impotencia. Hay mucho que podemos hacer para superar los enormes problemas a los que nos enfrentamos. Para los habitantes del Gueto de Varsovia las opciones eran básicamente una muerte espantosa ahora o más adelante.
Shapiro: No creo que sea una buena comparación, por muchas razones, entre ellas que no existe impotencia, ahí está el trabajo del Movimiento del Boicot, Desinversión y Sanciones. Sin embargo, para las personas que viven en Gaza, es una situación sin precedentes, Israel no está tratando de exterminar masivamente la población de Gaza, quiere mantenerlos a un nivel tal que no sean capaces de desarrollarse por sí mismos, ni capaces de resistir, ni optar por rendirse o aceptar una derrota negociada. Para Israel, Gaza es una prisión al aire libre, es precisamente el tipo de situación que le da tanto el control, como al mismo tiempo la tarjeta para jugar a ser víctima perpetua de “peligrosos” grupos y personas.
¿Cree eficiente esfuerzos como el BDS? En el pasado ha sido crítico de este tipo de campañas porque afecta al conjunto de la población no a la elite en el poder, pero parece ser lo único que funciona.
Chomsky: He apoyado con fuerza las tácticas de BDS años antes de que se formara el Movimiento BDS. Las tácticas me parecen las apropiadas y pueden ser efectivas. Esto es particularmente cierto, como hemos visto, cuando las tácticas de dirigen en contra de la ocupación. Es también valioso para los palestinos que apunten a los participantes estadounidenses, y más en general hacia el mundo occidental. Esto podría hacerse en una escala mucho mayor – por ejemplo, haciendo campaña en contra de la ayuda militar de Estados Unidos hacia Israel. Un fuerte argumento a favor es que (con este apoyo) se viola una ley de Estados Unidos (la ley Leahy, que prohíbe la ayuda militar a fuerzas que estén involucradas en violaciones sistemáticas de los derechos humanos) Esta y otras tácticas pueden ser muy valiosas para educar y cambiar la opinión publica, como también para influir en decisiones. Yo he sido crítico de tácticas que están mal diseñadas y que suelen terminar dañando a las víctimas, aunque no por las razones que mencionas. Es bastante normal el debate al respecto, para el activismo político, durante la guerra de Vietnam por ejemplo, había un debate constante y muy vivido respecto de este tema. Desafortunadamente, muchos en el “Movimiento BDS” interpretan un cuestionamiento y discusión sobre las tácticas elegidas, que es algo normal, como un ataque al BDS mismo.
Shapiro: Creo que BDS es muy eficaz y tiene un potencial para mucho más. Estoy de acuerdo que el BDS es un robusto e importante movimiento, pero hay un problema, es en gran parte un esfuerzo que se puede hacer desde fuera de Palestina. En algún momento, va a tener que ser un movimiento político en el interior de Palestina , un movimiento que puede capturar la solidaridad efectiva y el apoyo que ha ganado el BDS, un movimiento que pueda capitalizar esos logros y conseguir resultados políticos tangibles. Hasta el momento, no existe ese movimiento.
Cómo respondería la pregunta qué podemos hacer para contribuir de manera práctica o efectiva a revertir la situación en Palestina, desde nuestra posición de ciudadanos en países occidentales, con Estados con más o menos influencia.
Chomsky: El asunto crucial es que los Estados Unidos continuarán con su decidido apoyo militar, diplomático, económico e ideológico ante los crímenes de Israel, pero la opinión pública en ese aspecto está cambiando y con el compromiso de activistas serios, podría llevar a un cambio substancial, creo que lo mismo es válido para otros países.
Shapiro: La contribución más eficaz en Occidente y en otros lugares es apoyar el BDS. Después de eso es necesario que haya solidaridad con la creación de un movimiento político palestino local que pueda a su vez transformar esa solidaridad en poder político eficaz en términos que pueda obtener resultados.
Muchas veces uno se pregunta si tiene sentido seguir empeñados en discusiones ideológicas respecto a caminos de liberación a seguir, cuando las urgencias de la humanidad parecen indicarnos que la ruta parece ser una lucha por los Derechos Humanos, como camino a la subsistencia, dicho de otro modo ¿Tiene sentido lo que se denomina izquierda?
Chomsky: No veo por qué tiene que ser uno u otro. Deberíamos estar atendiendo temas urgentes y al mismo tiempo tratando lo mejor que podamos de desarrollar un claro entendimiento de cómo funciona la sociedad y tener claridad de los objetivos que tratamos de alcanzar.
Shapiro: En última instancia, son los palestinos los que tienen que abordar este tipo de cuestiones sobre la liberación y la lucha. Hay una gran diversidad de opiniones, pero en última instancia, prácticamente la totalidad de los movimientos políticos palestinos se han corrompido o dañado o han perdido legitimidad… es por eso que hay una necesidad de algo nuevo. Quedar atrapado en un punto de vista ideológico no puede ser el mejor camino a seguir …El Movimiento las “Vidas Negras Importan” (Black Lives Matter, BLM) que ha emergido en el último tiempo acaso sea un ejemplo del desarrollo de un movimiento como el que hemos discutido a lo largo de estas líneas.
Roberto Manríquez. Periodista chileno.
Fuente: http://www.biobiochile.cl/noticias/artes-y-cultura/patrimonio/2016/08/16/chomsky-y-shapiro-alaban-papel-de-bds-en-solidaridad-con-palestina.shtml
La izquierda y la sobrevivencia de la especie
La izquierda y la sobrevivencia de la especie
Quien se aproxime a las páginas de diarios electrónicos o blogs de izquierda tendría serios problemas para formarse una imagen actual de Siria, por una parte Bashar Al-Asad es descrito como un gran humanista que defiende a su país del ataque combinado de los yihaidistas fanáticos y Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar y Turquía, por otra el temible dictador que no hace sino replicar por multiplicado el reinado de terror de su padre, Hafez al-Asad, tras la masacre de Hama de 1982, esta vez con la ayuda de Rusia e Irán.Recordar que la crisis en Siria comenzó tras la violenta represión a civiles en respuesta a simples manifestaciones en 2011, en una réplica a la Primavera Árabe, todo antes que la pesadilla de Isis tomara forma.
Las atrocidades de su régimen y sus enemigos, sean estos radicales islámicos, potencias mundiales o los estados corruptos de Medio Oriente, han sido documentadas por informes independientes y reporteros tan prestigiosos como Robert Fisk o Patrick Cockburn, cuyos reportes parecen una isla de integridad profesional en medio de los evidentes sesgos, mentiras o medias verdades de la BBC, CNN, NBC, RT, Sputnik e Hispan TV.
La izquierda ha enfrentado desde siempre una disyuntiva de principios, conocidas son las disputas entre Lenin y Martov en la Asamblea Constituyente que sucedió al régimen de los zares. La Asamblea Constituyente fue perdida en forma abrumadora por los Bolcheviques, que eran minoría en los propios soviets, no obstante su resultado fue desconocido sin más por el tándem Lenin-Trotsky inaugurando una férrea dictadura policial.
Trostsky sabía de qué iba, en sus propias memorias consigna cuando, años antes de octubre de 1917, interrogó a Lenin sobre la forma cupular de adoptar decisiones, lejos de Rusia, por un puñado de personas, lejos de cualquier asamblea. “Adoptar decisiones así es una dictadura en toda la regla”, dijo Trostky entonces a Vladimir, explicitando los principios.
“De qué te quejas”, fue el título de un artículo de Emm Goldman dirigido a Trostsky cuando afrontaba la implacable represión de Stalin que abarca a toda su familia años después. Después de todo tocar a la familia del enemigo fue una idea del propio León en la lucha contra la aristocracia rusa, un resumen de su propia vida y principios.
El asunto no es desde luego sencillo, en Cuba no existían libertades políticas y hasta hace un tiempo no muy lejano las minorías sexuales eran condenadas a un campo de concentración, sin embargo, los pobres, una abrumadora mayoría en América Latina, encontraban más dignidad y derechos humanos en la isla, que en cualquier país de la región, donde la libertad de expresión parece una sofisticación de clase media, en medio del hambre y la falta de educación y salud.
En la propia región, Venezuela presenta un caso paradigmático del laberinto que enfrenta la izquierda con sus principios, el demoledor triunfo de la oposición en los comicios legislativos de 2015, fue seguido con desesperación por algunos intelectuales de izquierda que llamaban sin problemas a desconocer el resultado, mientras el gobierno hace un denodado esfuerzo por desconocer la voluntad de las mayorías, justificado suponemos en que los contextos justifican la ductilidad de los principios.
Lo cierto es que mientras la izquierda vive en su laberinto de principios, el mundo vive una encrucijada en la que probablemente no se ha hallado nunca en su historia.
Un reportaje en el periódico El País del domingo pasado informaba que “en los 4.000 millones de años que han pasado desde que estalló la vida en la tierra se han producido cinco episodios de extinción masiva de especies. El más famoso de todos ellos ocurrió hace 66 millones de años, en el Cretácico, cuando el impacto de un meteorito provocó la aniquilación de los dinosaurios y del 80% de las especies terrestres. Sin embargo, esta sexta extinción tiene una diferencia fundamental con las demás: nosotros somos los responsables” al referirse a la acelerada extinción de los mamíferos, una señal nada más puesto que se trata del retroceso del conjunto de los ecosistemas, donde el Cambio Climático es uno de los factores de mayor incidencia, como Antropoceno ha sido descrito adecuadamente el fenómeno, una descripción donde desgraciadamente el tiempo geológico no aplica.
Pero una gran parte de los habitantes de Estados Unidos de acuerdo a encuestas estima que el mundo se creó hace tres mil años y las teorías de Darwin y el Calentamiento Global son sólo mitos y leyendas.
Lo cual nos lleva a su nuevo líder.
La elección de Trump ha planteado un desafío escalofriantemente similar al vivido por Alemania a partir de enero de 1933. "Estados Unidos debe fortalecer y expandir en gran medida su capacidad nuclear hasta que el mundo entre en razón con respecto a las armas nucleares", dijo este jueves el nuevo líder, en respuesta el eterno presidente ruso, permanezca o no en la presidencia, Vladimir Putin, quien ha “pedido a los máximos jefes de sus fuerzas armadas el refuerzo del potencial nuclear del país mediante la incorporación de sistemas de cohetes capaces de superar de manera garantizada los actuales sistemas de defensa antimisiles y aquellos que se encuentran en desarrollo”.
En medio de este debate sicopático la izquierda está en medio de un silencio que retumba.
La izquierda parece una fantasía masturbatoria donde el ciudadano de a pie rara vez cuenta, dijo una vez George Orwell, el respetadísimo Noam Chomsky ha agregado que no entiende muy bien a qué se refiere ser de izquierda.
Lo cierto es que mientras no nos enfrentemos con honestidad a la verdad la izquierda seguirá siendo y con razón un concepto vacío de significado justamente cuando el mundo reclama algo distinto acaso para su propia sobrevivencia.
*Periodista chileno
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Las atrocidades de su régimen y sus enemigos, sean estos radicales islámicos, potencias mundiales o los estados corruptos de Medio Oriente, han sido documentadas por informes independientes y reporteros tan prestigiosos como Robert Fisk o Patrick Cockburn, cuyos reportes parecen una isla de integridad profesional en medio de los evidentes sesgos, mentiras o medias verdades de la BBC, CNN, NBC, RT, Sputnik e Hispan TV.
La izquierda ha enfrentado desde siempre una disyuntiva de principios, conocidas son las disputas entre Lenin y Martov en la Asamblea Constituyente que sucedió al régimen de los zares. La Asamblea Constituyente fue perdida en forma abrumadora por los Bolcheviques, que eran minoría en los propios soviets, no obstante su resultado fue desconocido sin más por el tándem Lenin-Trotsky inaugurando una férrea dictadura policial.
Trostsky sabía de qué iba, en sus propias memorias consigna cuando, años antes de octubre de 1917, interrogó a Lenin sobre la forma cupular de adoptar decisiones, lejos de Rusia, por un puñado de personas, lejos de cualquier asamblea. “Adoptar decisiones así es una dictadura en toda la regla”, dijo Trostky entonces a Vladimir, explicitando los principios.
“De qué te quejas”, fue el título de un artículo de Emm Goldman dirigido a Trostsky cuando afrontaba la implacable represión de Stalin que abarca a toda su familia años después. Después de todo tocar a la familia del enemigo fue una idea del propio León en la lucha contra la aristocracia rusa, un resumen de su propia vida y principios.
El asunto no es desde luego sencillo, en Cuba no existían libertades políticas y hasta hace un tiempo no muy lejano las minorías sexuales eran condenadas a un campo de concentración, sin embargo, los pobres, una abrumadora mayoría en América Latina, encontraban más dignidad y derechos humanos en la isla, que en cualquier país de la región, donde la libertad de expresión parece una sofisticación de clase media, en medio del hambre y la falta de educación y salud.
En la propia región, Venezuela presenta un caso paradigmático del laberinto que enfrenta la izquierda con sus principios, el demoledor triunfo de la oposición en los comicios legislativos de 2015, fue seguido con desesperación por algunos intelectuales de izquierda que llamaban sin problemas a desconocer el resultado, mientras el gobierno hace un denodado esfuerzo por desconocer la voluntad de las mayorías, justificado suponemos en que los contextos justifican la ductilidad de los principios.
Lo cierto es que mientras la izquierda vive en su laberinto de principios, el mundo vive una encrucijada en la que probablemente no se ha hallado nunca en su historia.
Un reportaje en el periódico El País del domingo pasado informaba que “en los 4.000 millones de años que han pasado desde que estalló la vida en la tierra se han producido cinco episodios de extinción masiva de especies. El más famoso de todos ellos ocurrió hace 66 millones de años, en el Cretácico, cuando el impacto de un meteorito provocó la aniquilación de los dinosaurios y del 80% de las especies terrestres. Sin embargo, esta sexta extinción tiene una diferencia fundamental con las demás: nosotros somos los responsables” al referirse a la acelerada extinción de los mamíferos, una señal nada más puesto que se trata del retroceso del conjunto de los ecosistemas, donde el Cambio Climático es uno de los factores de mayor incidencia, como Antropoceno ha sido descrito adecuadamente el fenómeno, una descripción donde desgraciadamente el tiempo geológico no aplica.
Pero una gran parte de los habitantes de Estados Unidos de acuerdo a encuestas estima que el mundo se creó hace tres mil años y las teorías de Darwin y el Calentamiento Global son sólo mitos y leyendas.
Lo cual nos lleva a su nuevo líder.
La elección de Trump ha planteado un desafío escalofriantemente similar al vivido por Alemania a partir de enero de 1933. "Estados Unidos debe fortalecer y expandir en gran medida su capacidad nuclear hasta que el mundo entre en razón con respecto a las armas nucleares", dijo este jueves el nuevo líder, en respuesta el eterno presidente ruso, permanezca o no en la presidencia, Vladimir Putin, quien ha “pedido a los máximos jefes de sus fuerzas armadas el refuerzo del potencial nuclear del país mediante la incorporación de sistemas de cohetes capaces de superar de manera garantizada los actuales sistemas de defensa antimisiles y aquellos que se encuentran en desarrollo”.
En medio de este debate sicopático la izquierda está en medio de un silencio que retumba.
La izquierda parece una fantasía masturbatoria donde el ciudadano de a pie rara vez cuenta, dijo una vez George Orwell, el respetadísimo Noam Chomsky ha agregado que no entiende muy bien a qué se refiere ser de izquierda.
Lo cierto es que mientras no nos enfrentemos con honestidad a la verdad la izquierda seguirá siendo y con razón un concepto vacío de significado justamente cuando el mundo reclama algo distinto acaso para su propia sobrevivencia.
*Periodista chileno
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Noam Chomsky: "Los seguidores de Trump creerían incluso si dijera que Obama es el anticristo"
Chomsky no requiere de mayor presentación, es uno de los mayores intelectuales de nuestro tiempo, uno de los humanos más citados en la historia de la humanidad, entre otras asombrosas constataciones, tan sorprendentes como la radical diferencia entre sus opiniones y las que tiene el espectro político de su país. Para tal contraste el profesor sólo propone el escepticismo, es decir, propone una invitación a quien lo escucha o lee a comprobar por sí mismo los hechos.
El intelectual quien se mudó hace poco desde el MIT de Boston a la Universidad de Arizona, no tiene dos opiniones respecto al anuncio de Trump de romper el acuerdo con Irán. “El mundo se ha vuelto un lugar más peligroso”.
Estados Unidos, Inglaterra y Francia bombardearon Siria porque presuntamente lanzaron un ataque químico, el reportero Robert Fisk y otros periodistas visitaron el lugar posteriormente y cuestionaron esa versión. ¿A estas alturas importa si el ataque químico sucedió o no?
Es importante descubrir los hechos. La OPCW (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, por su siglas en inglés), la autoridad internacional que supervisa las armas químicas, visitó el sitio y está investigando. Les llevará varias semanas llegar a sus conclusiones, que, sin embargo, solo pueden ser parciales. Las agencias de inteligencia occidentales, principalmente Francia, afirman tener evidencia de que Assad llevó a cabo un ataque químico, pero no lo han presentado públicamente.
La decisión de Trump sobre Irán se basa en el hecho de que continúa con su programa nuclear, una afirmación que rechaza casi todo en el mundo, excepto Israel ¿el público estadounidense cree en Trump?
La declaración de Trump, tal vez escrita por el enloquecido John Bolton, estaba tan llena de mentiras que apenas se discute. No he visto una encuesta, pero sospecho que la base de Trump probablemente lo crea, y podría creerle incluso si dijera que Obama es el anticristo, algo que cree el 25 por ciento de los republicanos, incluso antes de Trump. La inteligencia israelí no cree que Irán continúe con el programa nuclear, ni tampoco Netanyahu, que no es tonto. La famosa "evidencia" que presentó, y que Trump describió como definitiva, es completamente sin sentido, refiriéndose a los eventos anteriores a 2003 cuando Irán estaba realmente explorando programas de armas nucleares, según lo acordado por todos lados.
La decisión hace que el mundo sea un lugar más seguro o más vulnerable
El mundo se ha vuelto un lugar más peligroso.
¿Israel estará más seguro o no?
Como explicó la inteligencia estadounidense, si Irán desarrollara armas nucleares, sería parte de su estrategia de disuasión. Hay dos estados deshonestos que quieren poder asolar libremente en el Medio Oriente: Estados Unidos e Israel. Naturalmente, no pueden tolerar la idea de que pueda haber un impedimento para sus acciones. Y su liderazgo actual está dispuesto a enfrentar grandes riesgos para sus propias poblaciones a fin de poder actuar libremente sin ningún impedimento. Desafortunadamente, esto no es una novedad en la historia humana.
Este panorama viene a abonar una situación casi límite para la sobrevivencia humana planteada por el peligro nuclear pero además por el Calentamiento Global.
Lo que está sucediendo ahora es asombroso. El problema es muy real, de hecho existencial. Tenemos poco tiempo para tomar medidas que preserven la posibilidad de sostener la vida organizada en la Tierra. La mayor parte del mundo se mueve demasiado lento en su mayor parte, pero al menos se mueve, para abordar el problema de una manera seria. Hay una sola excepción: el país más poderoso de la historia mundial, el líder del “mundo libre”. Desde el 8 de noviembre, Estados Unidos no solo se niega a unirse al mundo, sino que se compromete a socavar los esfuerzos del resto del mundo. No menos sorprendente es que estos hechos tan claros y asombrosos no son titulares a gritos en la prensa todos los días.
A este respecto Europa también parece moverse hacia el populismo de extrema derecha tipo Trump. Últimamente en Italia la socialdemocracia de centro izquierda sucumbió a la derecha o al populismo, la causa parece descansar en la relación establecida por la opinión pública entre el deterioro de las condiciones económicas y el aumento de la inmigración. ¿Es esto correcto?
Es un poco diferente creo. Los partidos centristas están colapsando, como era de esperar, dado el impacto de los programas neoliberales de austeridad. En Italia, el partido que salió primero es difícil de identificar, pero está más a la izquierdas que a la derecha. DiEM25, una iniciativa prometedora, creo, acaba de anunciar una lista europea que será una oposición de izquierda a la burocracia antidemocrática y regresiva de Bruselas. También hay elementos de racismo y xenofobia que surgen en tiempos de dificultades sociales y económicas. Hay una tendencia regresiva, pero importantes contracorrientes como (Bernie) Sanders, (Jeremy) Corbyn, Podemos, DiEM25 y otros, en movimiento, creo.
*Periodista chileno, robertomanriquez@hotmail.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Adam Shapiro, documentalista y defensor de los DDHH en el mundo: "La respuesta al Cambio Climático ha sido en gran medida patética"
"La Emergencia Climática es advertida en terreno por pequeñas comunidades locales de pueblos originarios y campesinos, y lo que describen es alarmante", dice Adam Shapiro, director de Front Line Defenders, una ONG surgida en Irlanda para proteger a quienes trabajan en la defensa de los Derechos Humanos en todo el mundo.
Shapiro parece a menudo dos personas, como el reconocido activista por los derechos de los palestinos que se hizo mundialmente famoso cuando convertido en escudo humano permaneció junto a Yasser Arafat en la Mukata, mientras el premier israelí Ariel Sharon bombardeaba la sede de la Autoridad Palestina, pero también como el destacado documentalista que ha retratado la tragedia y esperanza del mundo árabe en documentales sobre Kabul, Darfour y Cisjordania.
Hoy lidera campañas de conciencia frente al drama de los refugiados centroamericanos en Estados Unidos, la violencia de género en México o en defensa de pueblos originarios en África como en América Central.
La visión de Shapiro es sencilla pero radical, ya no basta protestar frente a las embajadas para advertir sobre la Emergencia Climática sino es preciso ir a vivir a los bosques para su defensa, la siguiente es una entrevista concedida desde Nueva York a El Mostrador.
-Si tuviéramos que hablar en términos de velocidades ¿cuál es la diferencia entre el ritmo en que avanza el cambio climático y la respuesta del mundo de los negocios y la política para hacerle frente?
-El cambio climático está ocurriendo a un ritmo muy rápido. Los científicos lo han advertido: que los efectos combinados de la contaminación aumentarían la tasa de impacto y ciertamente sabemos que las comunidades de primera línea, incluidos los indígenas, han estado advirtiendo sobre los impactos y cambios que están experimentando. Pero claramente las políticas públicas y los gobiernos han optado por continuar los negocios como de costumbre, como si nada, en su mayor parte, actuando como si el problema fuera algo que solo se manifestará décadas después, si es que lo hace. Esto muestra una comprensión fundamental de cómo funcionan las cosas: Las cosas están bien hasta que un día no lo están, así parece ser percibido o al menos es la narrativa de los medios. En última instancia, lo que se requiere es honestidad. Hasta ahora la respuesta al Cambio Climático ha sido en gran medida patética y requiere un cambio para abordar el problema de fondo, un replanteamiento completo de la forma de vida de nuestra especie en este planeta.
-Hablas de la narrativa de los medios como un correlato del poder. ¿Cómo lo ves tú? ¿Los medios de comunicación están a la altura de la emergencia?
-Los medios de comunicación no han informado íntegramente esta emergencia, excepto en términos reaccionarios. Los medios de comunicación no suelen abrir espacio a activistas y científicos que informan regularmente sobre lo que está sucediendo. Dicho esto, proviene de propia la naturaleza de los medios, especialmente los medios visuales, en el sentido de que si no puedes verlo, entonces no es noticia. Ahora, con los glaciares derritiéndose, etc., los informes de las noticias están mejorando porque hay una imagen, pero llegar a las causas subyacentes no es algo que los medios hagan en absoluto. Respecto al correlato, los medios efectivamente están reflejando lo que los políticos están diciendo y haciendo.
-¿Y cuál son esas causas subyacentes que no se informan?
-Un ejemplo muy cercano. Hace poco escuché un informe en la radio pública aquí en los Estados Unidos sobre cómo un vecindario de Miami, que ha sido pobre y marginado durante tanto tiempo como cualquiera podría recordar, ahora aumenta el valor de las propiedades porque está en un terreno más alto y se percibe como resistente a las inundaciones, que es uno de los problemas que se espera en un futuro cercano para la ciudad. ¿Qué no se dice? Que los residentes están siendo expulsados y las élites se están mudando. Se trata de un informe, pero esto está sucediendo en muchos lugares y es un fenómeno fácilmente predecible.
-¿Lo delitos que afectan el clima podrían ser delitos de lesa humanidad?
-Los crímenes climáticos' como tales son 'crímenes contra la humanidad', ya que todos dependemos del clima.
-¿Qué opinas de la actitud de la Unión Europea frente a los incendios en Brasil?
-Aunque es positivo la amenaza de la Unión Europea (UE) de romper el acuerdo comercial con Mercosur debido a la deforestación de la Amazonía y los incendios, pero se obvia el hecho que los países de la UE estaban por llegar a un acuerdo ignorando deliberadamente lo que ya se sabía sobre el Presidente Bolsonaro y sus políticas. En algún momento, habrá que adoptar pronto un decisión o desechamos el modelo neoliberal o seguramente continuaremos nuestra marcha hacia la destrucción ecológica y climática.
-¿Cómo calificas las protestas que se han llevado a cabo frente a las embajadas?
-No creo que protestar frente a las embajadas de Brasil, por ejemplo, produzca demasiado. Necesitamos esfuerzos intensos y equipos para ir a la Amazonía para proteger la selva tropical, para evitar que los agricultores quemen la selva. Cerrar las calles de Londres (como los esfuerzos de Extinction Rebellion) podría ser noticia y empujar un poco el diálogo en el Reino Unido durante unos días, pero se muestra insuficiente para detener la amenaza que aquí y ahora afecta al planeta. En lo que respecta a los Estados Unidos, a pesar de que hay signos de una ciudadanía cada vez más activa, incluida la energía política en torno al tema climático, vemos cómo hay algunas voces en el Partido Demócrata que acaban de votar en contra de tener un debate centrado en el cambio climático. Es más que absurdo.
Shapiro parece a menudo dos personas, como el reconocido activista por los derechos de los palestinos que se hizo mundialmente famoso cuando convertido en escudo humano permaneció junto a Yasser Arafat en la Mukata, mientras el premier israelí Ariel Sharon bombardeaba la sede de la Autoridad Palestina, pero también como el destacado documentalista que ha retratado la tragedia y esperanza del mundo árabe en documentales sobre Kabul, Darfour y Cisjordania.
Hoy lidera campañas de conciencia frente al drama de los refugiados centroamericanos en Estados Unidos, la violencia de género en México o en defensa de pueblos originarios en África como en América Central.
La visión de Shapiro es sencilla pero radical, ya no basta protestar frente a las embajadas para advertir sobre la Emergencia Climática sino es preciso ir a vivir a los bosques para su defensa, la siguiente es una entrevista concedida desde Nueva York a El Mostrador.
-Si tuviéramos que hablar en términos de velocidades ¿cuál es la diferencia entre el ritmo en que avanza el cambio climático y la respuesta del mundo de los negocios y la política para hacerle frente?
-El cambio climático está ocurriendo a un ritmo muy rápido. Los científicos lo han advertido: que los efectos combinados de la contaminación aumentarían la tasa de impacto y ciertamente sabemos que las comunidades de primera línea, incluidos los indígenas, han estado advirtiendo sobre los impactos y cambios que están experimentando. Pero claramente las políticas públicas y los gobiernos han optado por continuar los negocios como de costumbre, como si nada, en su mayor parte, actuando como si el problema fuera algo que solo se manifestará décadas después, si es que lo hace. Esto muestra una comprensión fundamental de cómo funcionan las cosas: Las cosas están bien hasta que un día no lo están, así parece ser percibido o al menos es la narrativa de los medios. En última instancia, lo que se requiere es honestidad. Hasta ahora la respuesta al Cambio Climático ha sido en gran medida patética y requiere un cambio para abordar el problema de fondo, un replanteamiento completo de la forma de vida de nuestra especie en este planeta.
-Hablas de la narrativa de los medios como un correlato del poder. ¿Cómo lo ves tú? ¿Los medios de comunicación están a la altura de la emergencia?
-Los medios de comunicación no han informado íntegramente esta emergencia, excepto en términos reaccionarios. Los medios de comunicación no suelen abrir espacio a activistas y científicos que informan regularmente sobre lo que está sucediendo. Dicho esto, proviene de propia la naturaleza de los medios, especialmente los medios visuales, en el sentido de que si no puedes verlo, entonces no es noticia. Ahora, con los glaciares derritiéndose, etc., los informes de las noticias están mejorando porque hay una imagen, pero llegar a las causas subyacentes no es algo que los medios hagan en absoluto. Respecto al correlato, los medios efectivamente están reflejando lo que los políticos están diciendo y haciendo.
-¿Y cuál son esas causas subyacentes que no se informan?
-Un ejemplo muy cercano. Hace poco escuché un informe en la radio pública aquí en los Estados Unidos sobre cómo un vecindario de Miami, que ha sido pobre y marginado durante tanto tiempo como cualquiera podría recordar, ahora aumenta el valor de las propiedades porque está en un terreno más alto y se percibe como resistente a las inundaciones, que es uno de los problemas que se espera en un futuro cercano para la ciudad. ¿Qué no se dice? Que los residentes están siendo expulsados y las élites se están mudando. Se trata de un informe, pero esto está sucediendo en muchos lugares y es un fenómeno fácilmente predecible.
-¿Lo delitos que afectan el clima podrían ser delitos de lesa humanidad?
-Los crímenes climáticos' como tales son 'crímenes contra la humanidad', ya que todos dependemos del clima.
-¿Qué opinas de la actitud de la Unión Europea frente a los incendios en Brasil?
-Aunque es positivo la amenaza de la Unión Europea (UE) de romper el acuerdo comercial con Mercosur debido a la deforestación de la Amazonía y los incendios, pero se obvia el hecho que los países de la UE estaban por llegar a un acuerdo ignorando deliberadamente lo que ya se sabía sobre el Presidente Bolsonaro y sus políticas. En algún momento, habrá que adoptar pronto un decisión o desechamos el modelo neoliberal o seguramente continuaremos nuestra marcha hacia la destrucción ecológica y climática.
-¿Cómo calificas las protestas que se han llevado a cabo frente a las embajadas?
-No creo que protestar frente a las embajadas de Brasil, por ejemplo, produzca demasiado. Necesitamos esfuerzos intensos y equipos para ir a la Amazonía para proteger la selva tropical, para evitar que los agricultores quemen la selva. Cerrar las calles de Londres (como los esfuerzos de Extinction Rebellion) podría ser noticia y empujar un poco el diálogo en el Reino Unido durante unos días, pero se muestra insuficiente para detener la amenaza que aquí y ahora afecta al planeta. En lo que respecta a los Estados Unidos, a pesar de que hay signos de una ciudadanía cada vez más activa, incluida la energía política en torno al tema climático, vemos cómo hay algunas voces en el Partido Demócrata que acaban de votar en contra de tener un debate centrado en el cambio climático. Es más que absurdo.
"Trump agita el puño para mantener el poder sobre una población asustada"
El reconocido lingüista Noam Chomsky insiste en la necesidad de hacer “esfuerzos destinados a la educación, a la organización, y realizando acciones organizadas de resistencia”, y anuncia su voto a cualquier candidato demócrata que confronte a Donald Trump el próximo año, pese a ser una figura visible del anarquismo por más de medio siglo, el intelectual estima que es preciso detener lo que supone es un serio riesgo para la sobrevivencia humana sustentable.
Al igual que en la última elección, votaría por cualquier candidato Demócrata que se presente para bloquear a Trump. Creo que esa debería haber sido y debiera ser la estrategia de la izquierda y en realidad de cualquiera que se preocupe por el mundo hoy.
Noam Chomsky (c)
R.M.: Algunos analistas han señalado que Trump utiliza amenazas apocalípticas como por ejemplo con Irán, como un método de negociación, pero que es solo una estrategia, ¿hacemos bien en no tomarlo tan en serio?
No creo que Trump tenga interés en alguna negociación, a menos que sea para una capitulación. Crear una amenaza y agitar el puño para proteger a la población de la amenaza inventada es un medio clásico para mantener el poder doméstico de una población asustada, y para él es una necesidad, ya que sus políticas reales causan un daño grave a una gran parte de su propia base de votantes, los que no son muy ricos. Y también sirve para socavar a Irán, obligando al país a desviar recursos escasos para defenderse contra un estado deshonesto.
R.M.: En el caso de Irán y Rusia da la impresión de que, dada esta forma de Trump para ejercer el poder, la posibilidad de un error de apreciación o un hecho que se interprete como un desafío pueda desatar una tragedia irreversible.
Puede muy bien desencadenarse una tragedia sin retorno. Es muy arriesgado, porque es cierto que algún accidente podría desencadenar una conflagración. Se discute, pero me temo que no lo suficiente.
R.M.: Ahora bien esta mirada incrédula también parece extenderse al Cambio Climático. ¿Por qué parece tomarse tan en serio el tema Medioambiental?
Es en parte el resultado del “negacionismo” patrocinado por corporaciones de combustibles fósiles y por algunas organizaciones políticas, en particular por el Partido Republicano en los Estados Unidos. En parte es escepticismo sobre la ciencia y su trabajo por parte de un sector de la población. En parte, también, es la dificultad que tienen las personas de contemplar algo que no les resulta muy evidente. Es, además, la falta de voluntad para creer en algunos casos. En cualquier forma los efectos son palpables, de no hacer una diferencia será irreversible.
R.M.: En Brasil, Bolsonaro, un émulo de Trump, dijo el mes pasado que la propiedad privada es sagrada y que exoneraría a los terratenientes que disparan a quienes tratan de ocupar sus tierras. Ciertamente habló de los actuales propietarios. ¿Cómo estos personajes acceden al poder?
Bolsonaro es un desastre. Pero lo primero que hay que decir es que era bastante probable que Lula hubiera ganado las elecciones el otoño pasado y que dada esa “amenaza”, fue silenciado: enviado a prisión por cargos que son dudosos en el mejor de los casos, y según los estándares de sus acusadores, inexistentes. Fue sentenciado a un confinamiento en solitario y, de manera crucial, se le prohibió hacer declaraciones públicas para que no fuera una voz en la elección. A esto le siguió una extraordinaria campaña de difamación y esta fue distribuida masiva y directamente en las redes sociales que son la fuente de “información” para muchos brasileños. Esta fue la última etapa de un “golpe suave” que comenzó poco después de que Lula dejara el cargo, con dos administraciones muy exitosas, descritas por el Banco Mundial como la “década dorada” de Brasil, liderando un período único en la historia de Brasil en el que hubo un enorme progreso en la reducción de la pobreza y la inclusión social, con nuevas oportunidades para los oprimidos.
R.M.: Hay muchos autores que sostiene que en realidad exageramos y que la especie humana está en riesgo de extinción pero debido al avance de la inteligencia artificial. ¿No suena esto un poco optimista?
Estoy de acuerdo, pero preferiría “exagerado” a “optimista”. Sobre el riesgo, depende de la naturaleza de la sociedad. Por el momento, no hay una influencia detectable de la Inteligencia Artificial en la pérdida de empleos más allá de la norma. Si lo hubiera, habría un aumento en el crecimiento de la productividad, que sigue siendo bajo. Pero tarde o temprano habrá. En una sociedad decente, eso sería una gran noticia. La gente sería liberada del trabajo peligroso y aburrido a un trabajo más satisfactorio y creativo, – ¡Dios nos libre! – para su mayor placer, algo muy necesario, especialmente para los estadounidenses, que trabajan aproximadamente un mes al año más que los europeos sin ningún beneficio aparente.
R.M.: Parte de la desesperación actual parece residir en el hecho de que los gobiernos reformistas no parecen atractivos porque parecen tener límites en el llamado “comercio mundial” o empresas o países poderosos que parecen dictar patrones de comportamiento económico y social ambiental. ¿Cómo deshacerse de esta amenaza en su opinión?
Con los únicos medios que han funcionado en el pasado: esfuerzos destinados a la educación, a la organización, y realizando acciones organizadas de resistencia donde sea apropiado, como han existido muchos ejemplos exitosos en el pasado. Nunca ha habido ninguna fórmula mágica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)